Bem, estamos próximos ao ano de 2010 e as projeções espalham-se pelo mundo. Uma que me chamou atenção são os 80.000 pontos na Bovespa, 5% de crescimento do PIB, feita pelo Citi Group. Será que isso é possível neste ano? Um ano de sucessão presidencial não só no Brasil, mas na América do Sul em geral, Chile, Peru... Enfim, será que os investidores ainda se sentem acuados com sucessão presidencial?

Em 2002, na sucessão de Fernando Henrique para Lula, a economia ficou instável, pois havia o temor de que a política econômica definida por FHC fosse deixada e outros moldes fossem tomados pelo novo presidente. O que não aconteceu. Graças a equipe econômica do governo (BACEN com Meirelles e Fazenda com Mantega) a economia ganhou musculatura, fortalecendo o mercado interno que foi o fator decisivo para que a economia brasileira fosse pouco afetada na crise.

Pois bem, 8 anos depois, mesmo tentado a manobrar a constituição para favorecer um 3° mandato, Lula se vai, deixando a dúvida, quem ocupará o Palácio do Planalto?Dilma? Serra? Aécio? Ciro?

Independentemente, o temor dos investidores existe ou é um ponto superado?

Talvez sim. Uma idéia consolidada é que a economia como está, vai bem, e é bem lógico que esta política seja mantida qualquer sucessor. Então as projeções são as mais otimistas possíveis, resistência de 70 mil pontos da Bovespa superada, PIB a 5%, aumento das exportações enfim e com grandes chances de serem concretizadas.

Talvez não. Mesmo sendo contra o programa Bolsa Família, talvez o sucessor, retire o benefício e hoje, vejo que seria um caos, de repente você retira essa "renda" extra da economia, seria realmente caótico, o poder de compra da população cairia drasticamente. Salvo se fosse implantando um programa mais bem sucedido com uma lógica muito melhor sem ser somente transferência de renda.., Enfim, bem ou mal o Bolsa família já foi incorporado na economia brasileira e retirá-lo de uma vez é uma idéia que me preocupa, teria que ser um processo gradativo aliado a implantação de um projeto que gerasse renda para estas pessoas que hoje o recebem.

Dito isso, gostaria de saber dos senhores o que vocês pensam, a sucessão ameaça as projeções otimistas?

Então, tava navegando no site do Cofecon e lá encontrei um artigo que chama a atenção. A explicação econômica daquela velha pergunta, Dinheiro compra felicidade??

Economicamente falando, sim. Em economia o conceito de felicidade está ligado ao de satisfação da utilidade, isso você encontra no livro de Microeconomia do Pindyck & Rubinfeld, numa daquelas notinhas (como eu tô no trabalho, não posso acessar meu livro, prometo que coloco a bibliografia direitinho aqui).

Em suma, o que se quer dizer é que, as utilidades são supridas com o consumo, e para consumir é necessário.. $$$$$..

Nesse artigo do Economista Marcus Eduardo de Oliveira(Mestre pela USP, professor universitário. Especialista em Política Internacional pela FESP) o que me chamou a atenção é como ele explica os consumos que não estão relacionados a renda. Bastante interessante, recomendo a leitura do artigo.

http://www.cofecon.org.br/index.php?option=com_content&task=view&id=1917&Itemid=1

gostaria que os leitores desse uma conferida e iniciassem o debate, compra ou não compra??

A maioria dos comentários sobre economia vem com o mesmo começo: No cenário de crise, as perspectivas não são as melhores. Concordo, em partes, e partes bem pequenas.

Quando se fala em crise, a primeira coisa que pelo menos me preocupa é a geração de empregos, afinal é o grande termômetro de uma economia, se há geração de empregos, renda cresce consumo também, produção idem e vira aquele ciclo incrível que nós temos o prazer em entender e explicar aos demais.

Uma gama de economistas, principalmente críticos propõe um cenário catastrófico que desenham um mundo em que nunca mais vai se recuperar de crise por motivos que todos nós sabemos que vem com aquele tom político. Desenham comparativos que tem uma discrepância que ao meu ver chega a ser absurda e vai de encontro ao que estes mesmos economistas pregam, que é uma economia mais igual para toda a sociedade. Sou suspeita para falar a respeito da China, que é o "parâmetro" que costumam usar para comparar, pois preciso aprofundar bastante no estudo dessa economia que mesmo crescendo de forma extraordinária ainda não me convence no desenvolvimento. Considero, logicamente, que o que se te em termos de desenvolvimento na China atualmente é um progresso notável ao que se tinha há 50 anos atrás.MAs ainda muito deficiente se compararmos com o também deficiente, porém "equilibrado" Brasil.

VOltando aos empregos na época de crise, há sim motivos para acreditar que o Brasil pode reverter esse quadro. Justifico. Ao ler dois artigos de colegas mestrandos da Universidade Federal do Paraná me senti instigada a compartilhar isso com vocês.

O primeiro artigo do economista Everson de Almeida Leão que fala da desindustrialização, um processo que vem acontecendo no Brasil desde a década de 80 e que necessariamente não está ligada a fatores negativos, um deles a perda de empregos no setor da indústria, pois estes estariam sendo absorvidos em outros setores.

A queda de empregos na indústria no cenário atual, não poderia ser justificada por este processo de desindustrialização, logicamente elo cenário de crise.[artigo na íntegra: http://portal.rpc.com.br/gazetadopovo/opiniao/conteudo.phtml?tl=1&id=928751&tit=A-desindustrializacao-no-Brasil ]

Mas existem fatos que são animadores em relação ao crescimento do emprego, não só na indústria, encontrados neste segundo artigo de Everson Leão e João Carlos Farcic Mineo. Os dados do Caged mostram uma recuperação nos setores da indústria que apresentaram números negativos nos últimos levantamentos. [artigo na íntegra: http://www.ibqp.org.br/portal/home/?id=53&pag=artigoEntrevistaDetalhe ]

O que eu gostaria de passar aos colegas é que a questão do emprego, ou falta dele, pode ter diversas opiniões, e por mais que sensacionalismo venda mais do que a racionalidade, é interessante tomar conhecimento de todas as análises que a economia nos traz.